Verstrekken van lening aan Leisure bedrijven en bijdragen aan het Leisure ontwik­kel­fonds

Voorzitter,

het voorstel behelst het verstrekken van een lening aan Beekse Bergen en aan Efteling en het instellen van een Leisure ontwikkelfonds.

De lening wordt verstrekt tegen wat een marktconforme rente wordt genoemd, maar tegelijkertijd blijkt uit de stukken dat de voorwaarden voor het verstrekken van de lening allesbehalve marktconform zijn. Er is immers geen bank bereid om een dergelijke lening te verstrekken. GS heeft ongetwijfeld navraag gedaan naar wat een redelijke rente zou zijn, als een bank wel bereid zou zijn om deze lening te verstrekken.

Maar belangrijker is na te gaan wat de reden is dat deze leningen niet in de markt kunnen worden uitgezet. En dat zit ongetwijfeld in het risicoprofiel en de lange looptijd.

We zien dat de bestedingen van bezoekers in Brabant achterblijven en hopen door het aanbieden van huisvesting in het hogere segment het meerdaags bezoek te stimuleren. Er is dus geen sprake van vraag, maar van vergroten van aanbod en hopen dat de consumptie meegroeit.

De markt voor verblijfsrecreatie is erg volatiel, consumenten zijn kritisch en steeds uit op nieuwe concepten. Dan is een lening van 20 jaar gewoon een groot risico. 20 jaar geleden ging Nederland nog lekker met een tent of caravan naar de camping en vandaag de dag kun je als ondernemer zo’n camping aan de straatstenen niet kwijt. Dan rest alleen verhuur aan arbeidsmigranten of vluchtelingen, zoals inmiddels op tal van plaatsen gebeurt.

Dit risico is niet in lijn met wat er in het statenvoorstel staat: alleen initiatieven die aan strenge criteria voldoen, kunnen gebruik maken van financiering via de immunisatie portefeuille. In de businesscase wordt gekeken of de bedrijven financieel gezond zijn en in de toekomst aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Zolang de bestedingen van bezoekers blijven teruglopen is dat echter wel erg optimistisch.

Bovendien, stel dat in de toekomst de revenuen blijken tegen te vallen, gaat de provincie dan werkelijk gebruik maken van haar recht als hypotheekhouder en de vakantiehuisjes verkopen? Of krijgen we te horen dat er beslist nog ettelijke miljoenen extra geïnvesteerd moeten worden, omdat we anders ons geld helemaal niet terugkrijgen?

Verder wil ik graag weten wat het beleid zal zijn als het in te stellen fonds niet blijkt te voldoen aan de regels voor staatssteun, in geval leningen of participaties niet voldoen aan criteria voor marktconformiteit.

Mijn laatste opmerking betreft het zogenaamde ecologisch bouwen. Het worden nul-op-de-meter huisjes. Leuk, en vooral voor de exploitatiekosten. Maar over de impact op de natuur wordt niet gerept. Voor de Beekse Bergen gaat het om 239 safarilodges en voor de Efteling over hotel, chalets en diverse andere gebouwen met als thema: dichter bij de natuur kun je niet komen. Dat is in elk geval niet mijn definitie van ecologisch bouwen.