Vragen over de extra lening aan het Pivot Park

Indiendatum: dec. 2016
Antwoorddatum: 12 dec. 2016

Wij beantwoorden deze vragen als volgt.

1. Klopt het dat de provincie via de BOM al meer geld uit Pivot Park heeft gehaald dan erin is gestoken? Zo ja, hoe zijn de jubelverhalen over het hoge rendement van het Pivot Park dan te rijmen met de voorgestelde noodzaak van een extra investering door de provincie?

Antwoord:
Ja. Het recent behaalde rendement van de BOM op haar investeringen in twee bedrijven op Pivot Park is hoger dan de in het verleden geïnvesteerde bedragen in het park. Het is ook hoger dan de optelsom van die investeringen en de nu voorgestelde extra investeringen. Dit rendement van 64 miljoen is echter niet geheel direct ten goede aan de provincie gekomen. De BOM heeft het gestort in het Innovatiefonds, waardoor zij het kan gebruiken voor nieuwe investeringen in beloftevolle bedrijven. Hiermee handelt de BOM conform door uw Staten gestelde kaders bij het instellingsbesluit van het Innovatiefonds op 21 juni 2013. Als bij de opheffing van het fonds, over 18 jaar, blijkt dat de investeringen van de BOM per saldo een rendement hebben opgeleverd, dan zal de provincie dat rendement incasseren. Dat de BOM hoge rendementen heeft behaald op investeringen in bedrijven op Pivot Park doet daarom niets af aan de noodzaak van een extra investering van de provincie in de campusontwikkeling van Pivot Park.

2. Hoe verloopt het terugbetalen van de bestaande en nieuwe lening? Welk rendement leveren ze op en over welk termijn worden de leningen terug betaald?

Antwoord:
Over de invulling van voorwaarden van de nieuwe lening zijn nog geen concrete afspraken gemaakt. Zij zullen vergelijkbaar zijn met die van de oorspronkelijke financiering: aflossing na verkoop van de gebouwen (bij een exit van de provincie) en een rente van 2%.

3. Hoeveel private investeerders zijn er inmiddels ingestapt en welke financiële bijdrage hebben zij geleverd? Wat moet er gebeuren voordat extra private investeerders instappen?

Antwoord:
Er zijn op dit moment nog geen private investeerders in het vastgoed ingestapt. Door de nieuwe investeringen moet een aantrekkelijke vastgoedpropositie ontstaan, zodat private investeerders kunnen instappen en de overheden kunnen uitstappen (exit strategie).

4. Vangt u met de lening risico's af voor private investeerders? Indien ja, bent u met ons van mening dat het niet aan de provincie is om de risico’s voor private investeerders op te vangen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Nee, met de lening worden geen risico’s van private investeerders afgevangen aangezien er op dit moment geen private investeerders deelnemen in Pivot Park.

5. Kunt u een overzicht overleggen van bedrijven op het Pivot Park die gebruik maken van dierproeven of deze (laten) uitvoeren? Zo ja, dan ontvangen wij dit overzicht graag?

Antwoord:
Nee, of bedrijven op Pivot Park (of elders) gebruik maken van dierproeven is bedrijfsgevoelige informatie en kunnen wij dan ook niet aan u overhandigen.

6. Vallen onder het maatschappelijk rendement van het Pivot Park ook behaalde resultaten in het kader van verminderingen en vervanging van dierproeven? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Nee. In Statenvoorstel 92/16A hebben wij aangegeven dat het maatschappelijk rendement bestaat uit toegevoegde waarde voor de regio, ter waarde van €81 miljoen, indirecte werkgelegenheid van circa 450 mensen en rendementen voor de BOM die het haar mogelijk maken opnieuw te participeren in beloftevolle bedrijven. Daarnaast kan ook de (erkenning voor de) rol van Pivot Park in het Nederlandse life sciences ecosysteem als een maatschappelijk rendement worden gezien.

7. Tijdens de begrotingsbehandeling gaf u aan dat u geen bezwaar heeft tegen het binnenhalen van bedrijven op het Pivot Park die aan dierproeven doen, omdat u anders het park niet vol krijgt. Bent u van mening dat werkgelegenheid belangrijker is dan het verminderen van het aantal dierproeven? Zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Tijdens de begrotingsbehandeling heeft het college van Gedeputeerde Staten aangegeven, dat zij niet gelooft in het opstellen van een stappenplan voor stimulering van dierproefvrij onderzoek, aangezien dit ondernemers betreffen, welke vergunningen hebben die onder de bevoegdheid van het Rijk vallen. Het college maakt geen keuze tussen het belang om dierproeven te verminderen en het belang van werkgelegenheid, aangezien deze twee zaken niet zondermeer met elkaar vergeleken kunnen worden.

8. Welke bijdrage of stimulans levert u om het aantal dierproeven op Pivot Park te doen verminderen?

Antwoord:
Pivot Park heeft geen vergunning voor het uitvoeren van dierproeven. Van een bijdrage of stimulans om het aantal dierproeven te verminderen kan dan ook geen sprake zijn.

Gedeputeerde Staten van Noord Brabant,

de voorzitter, de secretaris,
prof. dr. W.B.H.J. van de Donk ir. A.M. Burger