Vragen over het gebied De Luchtballon als vogelrichtlijngebied/N2000-gebied
-
- Vragen
- Vragen over het gebied De Luchtballon als vogelrichtlijngebied/N2000-gebied
Indiendatum: jul. 2014
Schriftelijke vragen van de Statenfractie van de Partij voor de Dieren aan het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant betreffende het gebied De Luchtballon als vogelrichtlijngebied/N2000-gebied.
Geacht college,
Naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State nr. 201305332/1/R2 van 23 juli 2014 inzake de begrenzing van Vogelrichtlijngebied/N2000-gebied De Brabantse Wal hebben wij een aantal vragen.
In deze zaak is bezwaar gemaakt tegen het verwijderen uit het Vogelrichtlijngebied/N2000-gebied van het voormalig MOB-complex aan de Trambaan in Ossendrecht, momenteel bekend als 'De Luchtballon'. De Raad van State heeft dit bezwaar toegekend en het besluit van de staatssecretaris in dezen onterecht verklaard.
1. Bent u bekend met de uitspraak van de Raad van State nr. 201305332/1/R2 dd 23 juli 2014 inzake de begrenzing van Vogelrichtlijngebied/N2000-gebied ’De Brabantse Wal’?
2. Bent u bekend met het verweer van de staatssecretaris dat het terrein van De Luchtballon door het intensieve recreatieve gebruik, momenteel geen ornithologische waarde meer heeft?
3. Bent u met ons van mening, dat dit aangeeft dat intensief recreatief gebruik van dit terrein niet samengaat met behoud van de ornithologische waarde? Zo nee waarom niet?
4. Bent u met ons van mening, dat het terrein, gezien deze uitspraak, moet worden teruggebracht in de staat van de ijkdatum 24 maart 2000? Zo nee, waarom niet?
5. Bent u met ons van mening dat de wijziging in het bestemmingsplan, die het huidige recreatieve gebruik mogelijk heeft gemaakt, onterecht was en ongedaan moet worden gemaakt? Zo nee, waarom niet?
De stichting 'De Luchtballon' te Ossendrecht is in januari 2014 failliet verklaard. Het terrein is momenteel niet in gebruik.
6. Op welke wijze kan de provincie erop toezien dat de oorspronkelijke ornithologische en natuurwaarden op het terrein worden hersteld?
7. Bent u met ons van mening dat het terrein geheel teruggegeven zou moeten worden aan de natuur? Zo ja, ziet u hierin voor de provincie een actieve rol?
'De Luchtballon' was al jaren een N2000-gebied.
8. Kunt u aangeven hoe het kan dat de gemeente de bestemming van het gebied heeft kunnen veranderen?
9. Kunt u aangeven waarom de provincie dit gebruik, ten koste van de natuur, heeft toegestaan?
Wij vernemen graag uw reactie.
Met vriendelijke groet,
ir. Marco van der Wel
Partij voor de Dieren
Indiendatum:
jul. 2014
Antwoorddatum: 19 aug. 2014
Wij beantwoorden deze vragen als volgt.
1. Bent u bekend met de uitspraak van de Raad van State nr. 201305332/1/R2 dd 23 juli 2014 inzake de begrenzing van Vogelrichtlijngebied/N2000-gebied ’De Brabantse Wal’?
Antwoord:
Ja.
2. Bent u bekend met het verweer van de staatssecretaris dat het terrein van ’De Luchtballon’ door het intensieve recreatieve gebruik, momenteel geen ornithologische waarde meer heeft?
Antwoord:
Ja.
3. Bent u met ons van mening, dat dit aangeeft dat intensief recreatief gebruik van dit terrein niet samengaat met behoud van de ornithologische waarde? Zo nee waarom niet?
Antwoord:
Nee. Het terrein ‘De Luchtballon’ is geen cruciaal terrein voor het realiseren van de doelstellingen in het Natura 2000-gebied de Brabantse Wal.
4. Bent u met ons van mening, dat het terrein, gezien deze uitspraak, moet worden teruggebracht in de staat van de ijkdatum 24 maart 2000? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Nee. De Natura 2000-doelstellingen hebben betrekking op het totale aangewezen Natura 2000-gebied en niet alleen op dit deelgebied. De doelstellingen worden uitgewerkt in een Natura 2000-beheerplan waarmee wordt bepaald hoe deze het beste behaald kunnen worden. Daarnaast zal de Staatssecretaris een nieuw besluit moeten nemen over de aanwijzing van het terrein als Vogelrichtlijngebied.
5. Bent u met ons van mening dat de wijziging in het bestemmingsplan, die het huidige recreatieve gebruik mogelijk heeft gemaakt, onterecht was en ongedaan moet worden gemaakt? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Nee. De gemeente gaat over de bestemming van het terrein en heeft hiervoor een bestemmingsplan vastgesteld. Gedeputeerde Staten hebben, mede gelet op het feit dat het perceel al een recreatieve bestemming had, een verklaring van geen bezwaar afgegeven op de bestemming van dit terrein. Volgens het besluit van Gedeputeerde Staten betrof het een nuttige bestemming, niet in strijd met het provinciale beleid omdat:
1. voldoende rekening is gehouden met de eisen vanuit de Boswet;
2. er geen nieuwbouw plaatsvindt.
6. Op welke wijze kan de provincie erop toezien dat de oorspronkelijke ornithologische en natuurwaarden op het terrein worden hersteld?
Antwoord:
De doelstellingen voor het Natura 2000 gebied worden uitgewerkt in een beheerplan dat door Gedeputeerde Staten wordt vastgesteld. Het beheerplan is in de afrondende fase en zal naar verwachting na de zomer door Gedeputeerde Staten in ontwerp worden vastgesteld. Het terrein ‘De Luchtballon’ is niet naar voren gekomen als cruciaal terrein voor het realiseren van de doelstellingen.
7. Bent u met ons van mening dat het terrein geheel teruggegeven zou moeten worden aan de natuur? Zo ja, ziet u hierin voor de provincie een actieve rol?
Antwoord:
Nee. Het terrein ‘De Luchtballon’ is niet naar voren gekomen als cruciaal terrein voor het realiseren van de doelstellingen.
8. Kunt u aangeven hoe het kan dat de gemeente de bestemming van het gebied heeft kunnen veranderen?
Antwoord:
De gemeente besluit over de ruimtelijk inrichting van het terrein. De provincie heeft hiervoor de kaders weergegeven in de verordening Ruimte.
9. Kunt u aangeven waarom de provincie dit gebruik, ten koste van de natuur, heeft toegestaan?
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 5.
Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant,
Voorzitter, Secretaris
Interessant voor jou
Vragen over de verharding van de weg de Roovert in Hilvarenbeek
Lees verderVragen over het gebruik van drones boven de Brabantse Wal
Lees verder