Bijdrage over Vliegveld Seppe

Wij vinden dat een provincie zorgvuldig moet handelen, en hebben moeten constateren dat de aanpassingen van de Verordening Ruimte zonder veel onderbouwing worden voorgesteld. Daar maken we ons ernstige zorgen over.
In de aanloop naar deze statenvergadering is het afwegingskader te sprake gekomen waarop wij als Staten een keuze moeten maken of een stedelijk zoekgebied kan worden aangewezen. Het gaat er hierbij om of volgens de lagenbenadering er strijd is met een provinciaal belang. We hebben ons uiterste best gedaan om de essentiële zaken, afwegingskaders, boven tafel te krijgen. Dat via discussie in de commissie, technische vragen, een werkbezoek en expliciet door het onderliggende stuk te goed bestuderen. Het blijkt lastig te zijn om de kaders helder te krijgen.

Bezien dat de afwegingskaders niet helder zijn is onze conclusie dat wij als staten zelf gaan over deze afwegingen en de belangen van de provincie, dus wij bepalen zelf of een plan in strijd is met een provinciaal belang. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat er bij de voorliggende wijzigingen van de Verordening Ruimte verschillende provinciale belangen worden geschaad, ik hoop dat andere fracties dat ook zullen in zien. Aan het einde van ons betoog kom ik er specifiek op terug.

We hebben bezwaar tegen uitbreiding van vliegveld Seppe met een extra industrieterrein. Er zijn lege Industrieterreinen voldoende in de regio. Daarmee is er strijdigheid met de provinciale belangen. Er wordt in de Verordening Ruimte geen onderscheid in gewoon industrieterrein of luchtvaartgebonden industrieterrein. Die afweging kunnen wij als Staten ook niet sec maken. De vraag is simpelweg of er een stedelijk zoekgebied aangewezen kan worden. De vraag of het luchtvaartgebonden of luchtvaart gerelateerd is doet verder niet ter zaken. Aangezien er voldoende lege industrieterreinen in de regio zijn, is er dus strijdigheid met een provinciaal belang. We moeten niet voor de leegstand bouwen maar eerst moeten oude terreinen worden hergebruik, en die terreinen zijn er voldoende in Halderberge, Etten Leur en Roosendaal.

Als we puur kijken naar luchtvaartgebonden industrie, zoals maintenance en onderhoud, dan hebben we daar als provincie ook beleid voor. Hiervoor willen wij als provincie deze industrie clusteren bij Aviolande, dat kunt u terugvinden in diverse beleidsstukken. Om die reden hebben wij als provincie ook een deelneming in aviolanda via de BOm. Over 2012 hebben we als provincie, via de BOM, ook een verlies van ruim 1 miljoen moeten nemen omdat er weinig voortgang is in de aanwas van geinteresseerde bedrijven voor Aviolanda. In die zin lijkt het vrij zinloos om tegenover onze commerciele belangen een nieuwe concurrent te formeren op vliegveld seppe. Oftewel, door een omgebreidelde uitbreiding van industrieterreinen voor luchtvaartbedrijven creeeren wij als provincie een overschot en dus leegstand in de provincie. We begrijpen de wens van de ondernemer/eigenaar om een lokaal klein vliegveld rendabel te maken, echter als investeerder moet je ook beseffen wat je koopt. De bezwaren van een klein vliegveld in open landelijk gebied met beperkte vliegmogelijkheden waren op voorhand duidelijk. Er zijn statenleden en burgerleden die dat kunnen bevestigen. Dat deze problemen nu moeten worden opgelost door ruimtelijk ingrijpend in te grijpen door de aanleg van een nieuw industrieterrein, al of niet luchtvaart gerelateerd of luchtvaart gebonden, vinden wij niet acceptabel.
Tijdens ons werkbezoek hebben we kunnen constateren dat op korte afstand van het vliegveld de provincie investeert in een ecologische verbindingszone. De EVZ kibbelvaart ligt misschien dichter bij de snelweg dan bij het (geprojecteerde) stedelijk zoekgebied. Echter zowel de snelweg als de kibbelvaart zijn bestaande situaties. Op die basis is ook de kibbelvaart een EVZ waar provincie en gemeente ruim een miljoen in investeren. Het houdt geen rekening en had geen rekening hoeven houden met een industrieterrein op enkele honderden meters afstand. Wij vinden dat er een provinciaal natuur belang in het geding waarbij deze nieuwe natuur wordt aangetast. Ik heb geluiden gehoord, en kijk nu even rechts van het midden, dat we na het aanwijzen van het stedelijk zoekgebied, net zo goed het LHB kunnen aanpakken en uitbreiden. Uitbreiden in de zin van vliegbewegingen wordt daarmee bedoeld. Het doet nu niet ter zake, maar ik wil toch verwijzen naar zorgvuldigheid. Eerder is een convenant getekend tussen omwonenden en het vliegveld om het aantal vliegbewegingen te beperken. Het LHV en een convenant met de omwonenden, gemeente, en provincie, zijn niet zo maar tot stand gekomen. En het zou niet behoorlijk deze afspraken uit het verleden zo maar aan de kant te zetten. Als provincie moeten we me alle belangen rekening houden, niet alleen commerciële belangen.

Dan nu terug naar de lagenbenadering. De lagenbenadering stelt eigenlijk niet voor, dus wij vinden het niet correct dat de provincie daar op terugvalt als legitimatie voor uitbreiding van een vliegveld. De provincie stelt dat beoordeling plaats vindt op basis van openbare en door PS vastgestelde stukken. Die heeft iedereen kunnen lezen.

De provincie geeft daarin aan dat gelet de ligging van het gebied, ingeklemd tussen hoofdinfrastructuur en het bestaande vliegveld, er ... geen bezwaar bestaat tegen de opname van het zoekgebied stedelijke ontwikkeling. En dat het gebied wel ligt binnen een 25 jaarszone (grondwaterwingebied). De provincie sluit stedelijke ontwikkeling echter niet uit maar verbinden daaraan alleen nadere voorwaarden.

Ik heb overigens over die voorwaarden niets gelezen, en wij zijn van mening dat die dan ook minstens moeten worden opgenomen voordat er überhaupt een besluit kan worden genomen. Wat geven wij anders vrij?

Ik heb wel een onderliggend stuk dat belanghebbenden van de provincie hebben ontvangen. Het betreft de beoordeling van de provincie over het door de gemeente ingediend wijzigingsverzoek verzoek. Ik citeer uit deze beoordeling: citaat.
Net als het a4tje is ons besluit even lang als het breed is. Het is een politieke keuze. Wilt u het vliegveld uitbreiden, en er zijn voldoende partijen die daar kritisch over zouden moeten zijn, of niet. Maar bedenk, schiphol gaat ook geen extra pier bouwen als er niet meer vliegtuigen moeten landen en vertrekken.