Perspectief ontwik­kel­be­drijf en aanpassing Beheers­statuut

Voorzitter,

Gehoord hebbende de bijdragen van ook GroenLinks en de PVV delen we veel van de punten die daar genoemd worden. In het verleden was het echt ontzettend moeilijk om de goede informatie te krijgen over de verschillende projecten. Dat maakt het dan ook zo dat het de Staten heel veel tijd en moeite kost om die dingen boven tafel te krijgen.

Voorzitter. Er is inderdaad een verbeterslag gemaakt en er wordt nog verder verbeterd. En dat juichen we alleen maar toe. Wat we daarbij nog graag zouden zien, is inderdaad die risicovolle projecten, zoals ook genoemd door GroenLinks: de TOM, Aviolanda, het Logistiek Park Moerdijk et cetera. Dat wij ook niet alleen maar een analyse krijgen van op dit moment, maar ook een terugblik over al die kosten die daar gemaakt zijn en ook nog een reflectie op of die oorspronkelijke doelstelling, die we daar hebben gesteld via het ontwikkelbedrijf, of die nog steeds rechtsgeldig is, of die nog geldig is, of daar nog uitvoering aan wordt gegeven.

Als we dan concreet kijken naar een enkel project, bijvoorbeeld Aviolanda, dat we van begin af aan hebben gevolgd, dan zien we dat er best wel vaak geld bijgestopt is en dat we toch zien dat die ontwikkeling dan toch staakt. Dan is het toch jammer dat we daarvan in die evaluatie niks terugzien of zouden zien. We vragen de gedeputeerde dan ook om met name dat aspect voor de verschillende projecten extra aandacht te geven.

Voorzitter. Het tweede punt in de commissie uitgebreid behandeld is het risico. Als provincie hebben wij een voorbeeldfunctie, vinden wij. En ik noemde net al de bankensector en wij zien toch wel een analogie.

Wij vinden dat we elk project op zijn merites moeten beoordelen. En daarmee maak je ook een reservering voor risico en die zet je ook apart. Dat hebben we gezien in het verleden bij het Rijk. Dat heeft gezegd dat bedrijven extra moeten kunnen investeren en geen geld meer apart hoeven te zetten voor eventuele ongelukken. We hebben het gezien bij Chemie-Pack. Die had een verzekering en geen geld meer gereserveerd. Uiteindelijk gaat daar iets mis en is de overheid verantwoordelijk voor de schade.

Voorzitter. Dat zou niet moeten mogen. Wij vinden dat er bij projecten genoeg geld gereserveerd zou moeten worden om tegenvallers op te vangen. We hebben uit het verleden gezien, of het nou bij de TOM is of ruimte voor ruimte, dat het toch keer op keer gebeurt, dat wij als provincie toch weer geld bij moeten leggen.

Voorzitter. Dan kan het niet zo zijn dat je risicovolle projecten gaat samenpakken en via de Monte Carlo-approach of welke dan ook gaat zeggen: gezamenlijk risico, het zal nooit allemaal tegelijk misgaan. En op die basis dus weer geld vrijmaken om te investeren. Daar kun je klaar mee zijn, het maakt me niet uit welke bewoording je daaraan geeft, maar het is niet de keuze die wij als Partij voor de Dieren willen maken. Wij hebben als overheid een voorbeeldfunctie en wij moeten ons voorbeeldig gedragen. Dank u wel.