Tech­nische vragen over de aanbe­steding van de ‘ver-LED-ing’ van provin­ciale openbare verlichting


Indiendatum: 1 nov. 2021

In de memo over de stand van zaken rond de aanbesteding van de ‘ver-LED-ing’ van provinciale openbare verlichting staat:
De bedoeling hierbij was om het (lokale) midden- en kleinbedrijf meer kans te geven om één of meerdere deelpercelen gegund te kunnen krijgen. Zou de procedure een totaaluitvraag omvatten, dan zou de kans bestaan dat de MKB’s mogelijk minder kans hadden op een gunning vanwege de grootte van de uitvraag.

Toen bleken er ‘procedurele fouten’ te zijn gemaakt, met als gevolg:
In tegenstelling tot de aanvankelijke procedure voorziet de nieuwe aanbesteding in een gunning van zowel de aankoop als de installatie van LED-armaturen en sensoren aan één deskundig en ervaren partij, waarbij wij louter de regierol op ons nemen.

Wij hebben hierover twee technische vragen:

1. Uit de memo wordt niet duidelijk waar de ‘procedurele fouten’ concreet uit hebben bestaan. Kunt u dat alsnog toelichten?

2. Hoe kan het dat het verhelpen van ‘procedurele fouten’ inhoudelijke wijzigingen tot gevolg hebben, aangezien de gunning nu niet meer is opgedeeld waardoor lokale MKB-bedrijven minder kans maken dan initieel was bedoeld?

Indiendatum: 1 nov. 2021
Antwoorddatum: 2 nov. 2021

In de memo over de stand van zaken rond de aanbesteding van de ‘ver-LED-ing’ van provinciale openbare verlichting staat:
“De bedoeling hierbij was om het (lokale) midden- en kleinbedrijf meer kans te geven om één of meerdere deelpercelen gegund te kunnen krijgen. Zou de procedure een totaaluitvraag omvatten, dan zou de kans bestaan dat de MKB’s mogelijk minder kans hadden op een gunning vanwege de grootte van de uitvraag.”

Toen bleken er ‘procedurele fouten’ te zijn gemaakt, met als gevolg:
“In tegenstelling tot de aanvankelijke procedure voorziet de nieuwe aanbesteding in een gunning van zowel de aankoop als de installatie van LED-armaturen en sensoren aan één deskundig en ervaren partij, waarbij wij louter de regierol op ons nemen.”

Wij hebben hierover twee technische vragen:

1. Uit de memo wordt niet duidelijk waar de ‘procedurele fouten’ concreet uit hebben bestaan. Kunt u dat alsnog toelichten?

Antwoord:
De procedurele fouten hadden enerzijds betrekking op een inconsistentie tussen de inhoud van de documenten van het aanbestedingsdossier. Er waren bijvoorbeeld verschillende aantallen van de te verledden armaturen genoemd. Anderzijds waren we abusievelijk vergeten enkele bijlagen aan het dossier toe te voegen.


2. Hoe kan het dat het verhelpen van ‘procedurele fouten’ inhoudelijke wijzigingen tot gevolg hebben, aangezien de gunning nu niet meer is opgedeeld waardoor lokale MKB-bedrijven minder kans maken dan initieel was bedoeld?

Antwoord:
De gewijzigde uitvraag heeft geen relatie met de procedurele fouten. De belangrijkste reden voor de gewijzigde uitvraag was de tijdsdruk die het project op dat moment en inmiddels kent. Door te kiezen voor één aanbesteding waarin zowel de aankoop als de installatie van LED-armaturen en sensoren geregeld worden in plaats van hiervoor, zoals aanvankelijk de keuze was, twee aparte aanbestedingen te volgen, behalen we tijdswinst.
De lessen uit de eerste aanbesteding waaronder die van de ‘procedurele fouten’ worden geborgd in de projectmatiger aanpak van de nieuwe aanbesteding. Het MKB-bedrijf krijgt kansen wanneer de in het memo genoemde gemeentelijke lichtmasten eigendom van de provincie worden en op het provinciaal (elektriciteits)netwerk aangesloten zullen worden.

Interessant voor jou

Vragen over recreatiezonering in de Biesbosch

Lees verder

Technische vragen over het uitblijven van een plan van aanpak ter bevordering van alternatieven voor dierproeven

Lees verder

Help mee aan een betere wereld

    Word lid Doneer