Vragen over mogelijk onterecht verleende SUN-subsidie aan een langdurig over­tredend varkens­be­drijf in Rijke­voort

Indiendatum: 16 feb. 2024
Antwoorddatum: 7 mrt. 2024

In 2018 stelde onze fractie schriftelijke vragen over mogelijke verlening van subsidie uit de Subsidieregeling Urgentiegebieden Noord-Brabant 2016 (SUN). Het ging daarbij om een varkensbedrijf in Rijkevoort dat de SUN-subsidie had aangevraagd voor de opkoop van een naastgelegen burgerwoning (Hoekstraat 12), om zo een overlastsituatie het hoofd te bieden.

SUN-subsidie was nadrukkelijk alleen beschikbaar voor bovenwettelijke maatregelen, en dus niet voor het voldoen aan wettelijke eisen en normen, en aan vergunningsvoorschriften.

Het varkensbedrijf voldeed jarenlang niet aan veel vergunningsvoorwaarden en/of had zelfs benodigde vergunningen überhaupt niet. Uit een controlerapport van de Omgevingsdienst Brabant-Noord (ODBN) van 19 december 2017 blijkt dat het bedrijf aan Hoekstraat 14 in Rijkevoort aan veel regels niet voldoet. Het gaat onder meer om ontbrekende luchtwassers, ontbrekende elektrische monitoring en een te hoog aantal gehouden varkens. Rechtbank Oost-Brabant heeft op 17 oktober 2023 nog vastgesteld dat het bedrijf op veel vlakken al jarenlang niet aan wettelijke vereisten voldoet.

U gaf aan het met onze fractie eens te zijn dat het onwenselijk is om subsidie te verlenen voor het opheffen van overlast door een veehouderijbedrijf, indien de aanvrager van de subsidie zich (langdurig) niet houdt aan de voorschriften aangaande uitstoot, met overlast tot gevolg. Toch zien we dat in 2019 aan het bedrijf € 90.000 subsidie is verleend (nummer verlening: 0006004843) t.b.v. het opkopen van de woning op Hoekstraat 12. Wij hebben hierover een aantal vragen.

1. Klopt het dat in 2019 inderdaad een bedrag van € 90.000 aan SUN-subsidie is verleend aan het betreffende bedrijf om daarmee de woning op Hoekstraat 12 op te kunnen kopen?

Antwoord:
Ja, Echter deze subsidie is verleend onder opschortende voorwaarde dat de gewijzigde omgevingsvergunning onherroepelijk is. Aan deze voorwaarde is nog steeds niet voldaan. Omdat niet aan de voorwaarden is voldaan, is de subsidie niet uitgekeerd.

2. Staat uw college nog steeds achter de stelling dat het onwenselijk is om subsidie te verlenen voor het opheffen van overlast door een veehouderijbedrijf, indien de aanvrager van de subsidie zich (langdurig) niet houdt aan de voorschriften aangaande uitstoot, met overlast tot gevolg?

Antwoord:
Ja, indien de subsidieontvanger zich niet beweegt binnen de afgesproken wettelijke kaders, die relevant zijn voor het object van de subsidie, zal die niet worden uitgekeerd.

3. Hoeveel bedrijven hebben in totaal SUN-subsidie ontvangen, en hoeveel SUN-subsidie is in totaal verleend?

Antwoord:
In totaliteit hebben 14 bedrijven en 4 gemeenten een beschikking ontvangen. Niet alles is al uitgekeerd. In totaliteit gaat het over een beschikt bedrag van € 6.224.828,-.

4. Op welke wijze en hoe vaak wordt nagegaan of door ontvangers van (SUN-)subsidie wordt voldaan aan de subsidievoorwaarden? Hoeveel controles zijn uitgevoerd en in welke mate werd aan de subsidievoorwaarden voldaan?

Antwoord:
Bij deze regeling wordt 100% van de subsidies gecontroleerd. Als niet aan de voorwaarden wordt voldaan, wordt niet uitgekeerd.

5. Erkent uw college de rechterlijke uitspraak van 17 oktober 2023, waaruit blijkt dat de sinds 2004 verplichte luchtwassers nooit zijn geïnstalleerd en een stal voor 2.160 vleesvarkens sinds 2014 illegaal in gebruik is, en deze illegaal in gebruik zijnde stal bovendien is uitgebreid voor 2.520 vleesvarkens? Zo ja, wat betekent dit voor de verleende SUN-subsidie en de mogelijkheden om dit terug te vorderen, gezien de situatie duidelijk indruist tegen het doel en de geest van de SUN? Zo nee, graag een toelichting.

Antwoord:
Er is niet uitgekeerd. Zie antwoord op vraag 2.